Судья районного суда Дело № 22-2060
Будаева Л.А.
Мировой судья
Калугина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фурцевой Н.В.
на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 18 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области от 13 июля 2010 года в отношении Фурцевой Н.В., ранее не судимой, осужденной по ст.115 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, взыскано с Фурцевой Н.В. в пользу М. 9918 рублей 87 копеек, взыскано с Фурцевой Н.В. в пользу Щ. 6000 рублей,
оставлен без изменения, а апелляционные жалоба и представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Романова И.П., который полагал вынесенные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденная ставит вопрос об отмене постановления районного суда и вынесении оправдательного приговора в отношении нее ввиду отсутствия доказательств ее причастности к совершенному преступлению. При этом полагает, что суд дал неправильную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения и защиты.
Приговором мирового судьи Фурцева Н.В. признана виновной в том, что 29 июня 2009 года, находясь в помещении Детской поликлиники МУЗ «Лискинская ЦРБ», расположенной в доме №66 по ул.Свердлова г.Лиски Воронежской области, в ходе ссоры, произошедшей с потерпевшей М., брызнула в лицо последней из перцового баллончика «Шок», причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья на срок свыше 6 дней, но не менее 21 дня.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Фурцевой Н.В. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре мирового судьи и постановлении районного суда при рассмотрении апелляционных жалобы и представления.
Доводы кассационной жалобы осужденной о недоказанности ее вины в причинении телесных повреждений М. являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, в частности, показаниями потерпевшей М., из которых следует, что 29 июня 2009 года в районе 07 часов она пришла в детскую поликлинику МУЗ «Лискинская ЦРБ», где работает медицинским регистратором, не успев переодеться, она услышала стук в окошко регистратуры и слова женщины «быстро дала мне карточку к травматологу в ЦРБ», она сказала «подождите, сейчас переоденусь и выдам», женщина ушла, через окно она видела, что та что-то ищет в машине, после чего окно регистратуры выбили и эта женщина со словами «На, получай» выпустила газ из баллончика, у нее загорелись глаза, начался спазм и удушье, женщина села в машину и уехала; показаниями свидетелей Г., У., являвшихся непосредственными очевидцами происшедшего, свидетелей А., К., С., Д., заключением эксперта.
Показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются иными доказательствами.
Оснований оговаривать Фурцеву Н.В. в совершении преступления у этих лиц не имеется и судом они не установлены.
Заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений сомнений не вызывает, его выводы мотивированы.
В приговоре мирового судьи и в постановлении районного суда получили мотивированную оценку все доказательства по делу, в том числе показания потерпевшей М., свидетелей обвинения А., Г., У., К., С., Д., и свидетелей защиты Ц., Е., Б., П., на которые имеется ссылка в жалобе. Судебная коллегия с оценкой этих доказательств согласна и не усматривает оснований для признания её неправильной.
При таком положении кассационная инстанция полагает, что мировой судья и районный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о совершении преступления осужденной.
Действия Фурцевой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Фурцевой Н.В.
Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона.
Решение о взыскании с Фурцевой Н.В. в пользу Щ. процессуальных издержек в сумме 6000 рублей за дачу экспертного заключения также основано на требованиях закона, в приговоре мирового судьи и постановлении районного суда оно мотивировано.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления районного суда по кассационной жалобе осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 18 августа 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка №2 Лискинского района Воронежской области от 13 июля 2010 года в отношении Фурцевой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: