Председательствующий
Серганов В.М. Дело № 22-1201
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Борисовой В.П. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гольцова Э.В.
на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 августа 2010 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Гольцова Э.В. на постановление старшего следователя Новоусманского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Сорокина К.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.307 ч.2 УК РФ в отношении К. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей постановление суда изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что производство по жалобе Гольцова Э.В. подлежит прекращению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
24 марта 2010 года в Новоусманский районный суд Воронежской области поступила жалоба Гольцова Э.В. в порядке ст.307 ч.2 УК РФ в отношении К., который по его мнению, оговорил его 13.07.2005г.
Обжалуемым постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы Гольцова Э.В. отказано.
В кассационной жалобе Гольцов Э.В. просит отменить постановление районного суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, полагая, что судом при вынесении решения не были надлежащим образом исследованы его доводы, и, кроме того, были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из представленного материала усматривается, что суд принял к рассмотрению жалобу Гольцова Э.В., в которой он оспаривает показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Гольцова Э.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Указанные доводы излагались Гольцовым Э.В. в ходе рассмотрения его уголовного дела в суде первой инстанции, получили в приговоре суда от 10 ноября 2005 года надлежащую оценку, которую судебная коллегия Воронежского областного суда в своем определении от 22 декабря 2005 года признала правильной.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснением, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.402 УПК РФ.
Поскольку ранее жалоба Гольцова Э.В. была принята в производство суда и рассматривалась по существу, а также с учетом вышеуказанных правовых положений суду надлежало в данном случае прекратить производство по делу, а не отказывать в принятии жалобы, в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит уточнению указанием о том, что производство по жалобе Гольцова Э.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 августа 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гольцова Э.В. изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что производство по жалобе подлежит прекращению.
Председательствующий
Судьи областного суда: