кассационное определение



Председательствующий

Ягодкина Н.В. Дело № 22-2007

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Улаева Г.В.

на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 21 июля 2010 года, которым осужденному Улаеву Г.В. в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, назначенного приговором Воронежского областного суда от 14 ноября 2001 года, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление судьи районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Воронежского областного суда от 14 ноября 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2010 года, Улаев Г.В. осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п.ж,з, 162 ч.3 п.в (в ред.ФЗ №63-ФЗ), 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства Улаева Г.В. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с новым уголовным законом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене вынесенного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и направлении материала по его ходатайству на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Статья 10 УК РФ устанавливает обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление до вступления такого закона в силу.

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» №141-ФЗ от 29.06.2009г., ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ».

Как усматривается из представленного материала, при вынесении приговора Воронежского областного суда от 14 ноября 2001 года суд учитывал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено и назначил Улаеву Г.В. наказание по ст.105 ч.2 п.п.ж,з УК РФ в виде 13 лет лишения свободы, по ст.162 ч.3 п.в УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, тогда как с учетом внесенных в УК РФ изменений, максимальное наказание по ст.105 ч.2 п.п.ж,з УК РФ с соблюдением требований ст.62 УК РФ не должно превышать 13 лет 4 месяцев, по ст.162 ч.3 п.в УК РФ - 10 лет. т.е. размер наказания Улаеву Г.В. назначен в рамках требований ст.ст.61,62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ.

При таком положении районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного Улаеву Г.В. наказания и судебная коллегия находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 21 июля 2010 года в отношении Улаева Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: