Председательствующий
Тимофеева О.Н. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующего ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
с участием прокурора ФИО3
адвоката ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4
на постановление судьи ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и установлен срок его содержания под стражей до рассмотрения уголовного дела по существу.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО1, объяснение подсудимого ФИО6 и выступление адвоката ФИО4, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление районного суда по существу оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием о том, что срок содержания под стражей ФИО6 установить до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы адвокат указывает, что по делу отсутствуют основания для оставления в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрение в суде вопроса о мере пресечения началось после того, как срок содержания под стражей ФИО6 истек, и кроме того, суд, оставив без изменения меру пресечения в отношении ФИО6, не указал конкретный срок содержания его под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.б, 326 ч.1, которые относятся к категории особой и небольшой тяжести.
Дата обезличенаг. постановлением суда в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона срок содержания под стражей ФИО6 неоднократно продлялся (Дата обезличенаг. срок содержания под стражей ФИО6 был продлен до 5 месяцев, т.е. до Дата обезличена г., Дата обезличена г. продлен до 6 месяцев, т.е. до Дата обезличена г., Дата обезличена г. продлен до 7 месяцев, т.е. до Дата обезличена г., Дата обезличенаг. продлен до 8 месяцев, т.е. до Дата обезличенаг. включительно, Дата обезличенаг. продлен до 9 месяцев, т.е. до Дата обезличенаг.)
Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО6 поступило в ... суд ....
Обжалуемым постановлением суда мера пресечения ФИО6 оставлена без изменения и установлен срок его содержания под стражей до рассмотрения уголовного дела по существу.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены. В постановлении изложены мотивы принятого решения, данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, в частности, то, что он обвиняется в совершений преступлений, одно из которых является особо тяжким, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который является гражданином ..., регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, находится в федеральном розыске в ... за совершение разбойного нападения, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оно вынесено в установленном законом порядке, ранее избранная мера пресечения отвечает указанным в статье 55 ФИО7 целям.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения об оставлении меры пресечения ФИО6 без изменения судьей по данному делу не допущено, права подсудимого соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о том, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу было рассмотрено судом по истечении его срока, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными материалами.
При таком положении, а также принимая во внимание, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО6 не усматривается, судебная коллегия полагает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям ст.255 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления ФИО8 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей. Вопреки указанным положениям закона суд, оставив меру пресечения в отношении ФИО6 без изменения, установил срок содержания под стражей до рассмотрения дела по существу, в связи с чем резолютивная часть постановления суда подлежит дополнению указанием о том, что срок содержания под стражей в отношении ФИО6 установить до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО6 изменить: дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания под стражей ФИО6 установить до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.
В остальном это постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
... суда: