Председательствующий Дело № 22-2002
Оксесенко В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пыхтункина С.В.
на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 10 августа 2010 года, которым Пыхтункину С.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Борисоглебского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2005 года, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Борисоглебского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2005 года Пыхтункин С.В. осужден по ст.ст.131 ч.2 п.д, 132 ч.2 п.д, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 27 сентября 2004 года.
На момент рассмотрения материала осужденным отбыто 1/2 срока наказания.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пыхтункин С.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не исследовав в должной мере материалы его личного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу.
По настоящему делу при разрешении ходатайства осужденного Пыхтункина С.В. судья пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При этом, исходя из содержания постановления районного суда, исследовались и были приняты во внимание данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, характер и обстоятельства совершённых осужденным преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, сведения о его личности, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания не имеется.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Пыхтункиным С.В. на момент рассмотрения материала отбыто 2/3 срока наказания, а не 1/2, является ошибочным, однако это не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.
Кроме того, суд указал, что Пыхтункин С.В. осужден за особо тяжкое преступление, тогда как приговором судьи Борисоглебского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2005 года он осужден за преступления, которые на тот момент относились к категории тяжких. В 2009 году были внесены изменения в ст.ст. 131, 132 УК РФ и указанные преступления стали относится к категории особо тяжких. Однако в силу ст.10 УК РФ новый закон не может быть применим, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 10 августа 2010 года в отношении Пыхтункина С.В. изменить, исключить указание о том, что Пыхтункин С.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, считать, что он осужден за совершение тяжких преступлений.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: