Председательствующий
Трофимова В.И. Дело № 22-2041
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Белоус М.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Медведева Е.А.
на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 22 июля 2010 года, которым
Медведев Е.А., судимый 12.03.2001г. с последующими изменениями по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением суда от 29.06.2005г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Медведева Е.А. и выступление адвоката Белоус М.В., поддержавших кассационные жалобы осужденного, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Медведев Е.А. признан виновным в умышленном причинении 08 марта 2010 года тяжкого вреда здоровью А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом указывает, что умысла на причинение телесных повреждений А. у него не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что он не наносил удары ножом А., потерпевший в силу опьянения пошатнулся в его сторону и наткнулся на нож, являются несостоятельными. Эти доводы проверялись при рассмотрении дела судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Из показаний потерпевшей Н. следует, что со слов ее брата А. ей известно, что 8 марта 2010 года в доме №4 «а» по ул.Энтузиастов, где он проживал совместно с сожительницей К. и Медведевым Е.А., они и П. отмечали праздник, когда он зашел в зал, подошел к К. и обнял ее за талию, то услышал шаги и, обернувшись, увидел, что на него с ножами в руках идет Медведев Е.А., который ничего не говоря, приблизился к нему и резанул ножом по шее, А. предположил, что Медведев Е.А. сделал это на почве ревности, когда увидел, что он обнял К.; показаниями потерпевшего А.(умершего 27.04.2010 г.) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 8 марта 2010 года он вместе с К., Медведевым Е.А. и П. в доме Медведева Е.А. отмечали праздник, он подошел к находившейся в зале К. и обнял ее, после чего услышал, что сзади кто-то подходит к нему, а когда обернулся, увидел стоящего перед ним Медведева Е.А., у которого в каждой руке было по ножу, и он, не произнося ни слова, большим кухонным ножом, который находился у него в правой руке, ударил его в область шеи, удар получился скользящий по левой стороне шеи, он почувствовал боль в левой части шеи, откуда потекла кровь, К. забрала ножи из рук Медведева Е.А. л.д.32-33); показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, аналогичного содержания, которая объяснила причину нанесения Медведевым Е.А. удара ножом А. тем, что Медведев Е.А. приревновал ее к потерпевшему л.д.34-35); показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что, когда он зашел в зал и увидел, что К. стояла перед зеркалом и поправляла прическу, а А. стоял сзади нее, обняв ее за талию, он подошел к ним и, когда А. обернулся к нему лицом, решил подурачиться и правой рукой, в которой у него находился большой нож, сделал движение вперед в область шеи А., но не рассчитал траекторию своего удара и ножом попал в левую часть шеи А. л.д.53-54, 92-93), показаниями свидетелей П., Г. и другими имеющимися доказательствами.
Показания потерпевших А. и Н., свидетеля К. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются иными доказательствами.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.58) у потерпевшего А. были обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны шеи с повреждением яремной вены, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью в момент нанесения, размер раны 18х5 см, дном раны является часть грудино-ключично-сосцевидной мышцы, сонная артерия. Рана могла быть причинена режущим действием острой кромки клинка ножа при нанесении удара ножом в область шеи.
Судебная коллегия находит, что районный суд исследовал все представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Содеянное Медведевым Е.А. правильно квалифицировано по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Медведева Е.А. и иных обстоятельств, влияющих на назначенное наказание.
Принимая во внимание, что Медведев Е.А. ранее судимый за совершение особо тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил тяжкое преступление и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального отбывания лишения свободы и невозможности применения ст.73 УК РФ.
При этом судом учтены установленные смягчающие обстоятельства, в частности, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возраст и состояние здоровья Медведева Е.А., являющегося инвалидом 2 группы.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Медведеву Е.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.
Согласно материалам дела, осужденный Медведев Е.А. по окончанию следственных действий был ознакомлен со всеми материалами дела л.д.98-99), при поступлении настоящего дела в суд и после его рассмотрения по существу предъявленного обвинения ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 22 июля 2010 года в отношении Медведева Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: