Председательствующий Дело № 22-2208
Черник С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Березкина В.А.
на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 08 сентября 2010 года, которым Березкину В.А. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2005 года, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2005 года Березкин В.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 07 апреля 2005 года.
На момент рассмотрения материала осужденным отбыто 2/3 срока наказания.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Березкин В.А. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, полагая, что суд необоснованно отказал ему в его удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу.
По настоящему делу при разрешении ходатайства осужденного Березкина В.А. судья пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При этом, исходя из содержания постановления районного суда, исследовались и были приняты во внимание данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, характер и обстоятельства совершённого осужденным преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о его личности, а также данные психологического обследования, согласно которым условно-досрочное освобождение Березкина В.А. не целесообразно, наличие у него задолженности по исполнительным документам на сумму 115827,93 рубля, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания не имеется.
Ссылка в жалобе на положительную характеристику и отсутствие взысканий, не может быть признана достаточной для отмены постановления районного суда.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным и необоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 08 сентября 2010 года в отношении Березкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: