Судья Петин И.Б. Дело № 22-2100
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.,
судей областного суда Шмакова И.М., Стариловой С.Ф.,
при секретаре Ступниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерстяных П.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24 августа 2010 года, которым отменено условное осуждение в отношении Шерстяных П.Н. и постановлено исполнить наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №5 Коминтерновского района г. Воронежа от 12 ноября 2009 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Стариловой С.Ф.; выступление адвоката Быковой де Родригес О.Ю., поддержавшей кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Коминтерновского района г. Воронежа от 12 ноября 2009 года Шерстяных осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с возложением на осужденного обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства.
30.11.09 года приговор в отношении Шерстяных поступил на исполнение в УИИ №4 ФБУ УФСИН России по Воронежской области.
9.12.09 года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания определенной ему меры наказания, а также определен график явок на регистрацию в УИИ в первый понедельник каждого месяца.
Однако Шерстяных уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей: изменил место жительства; ввел УИИ в заблуждение о месте своего проживания; 23.12.09 года и 14.01.10 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за которые был подвергнут административному наказанию.
За указанные выше нарушения 5.04.10 года УИИ ему вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения и установлены дни явок на регистрацию - первый и третий понедельники каждого месяца.
31.01.10 года им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое он подвергнут административному наказанию.
Несмотря на указанное выше предупреждение, Шерстяных продолжил нарушать условия отбывания назначенного ему наказания: 5.05.10 года, явившись на регистрацию, отказался от дачи объяснения о месте своего проживания; 17.05.10 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу; 7.06.10 года в установленный для регистрации день не явился в УИИ; по указанному им адресу не проживал.
УИИ №4 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Воронежской области обратилась в районный суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Шерстяных, которое оспариваемым постановлением удовлетворено. Принятое решение суд мотивировал тем, что Шерстяных уклоняется от отбывания наказания, так как допустил неоднократные нарушения условий и порядка отбывания наказания, скрылся от контроля УИИ, по месту регистрации не проживает более 30 суток, место его нахождения неизвестно.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления и просит не лишать его свободы. Факты уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, положенные в основу обжалованного решения, не оспаривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Из ч.3 ст.74 УК РФ следует, что в случае систематического нарушения условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо в случае, если он скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ пришел к мнению о необходимости реального отбывания Шерстяных наказания в виде лишения свободы.
Доводы жалобы осужденного судебная коллегия не может признать убедительными, влекущими отмену постановления, в силу того, что он не представил каких-либо доказательств, опровергающих представление УИИ, а также выводы районного суда, изложенные в постановлении. Более того, автор жалобы не отрицал факты совершения им нарушений порядка и условий отбывания условной меры наказания, которые судом первой инстанции положены в основу принятого им решения.
Ссылка Шерстяных в жалобе на предвзятое отношении к нему сотрудника УИИ неубедительна, так как не свидетельствует о незаконности постановления суда первой инстанции, согласно которому суд отменил условное осуждение в связи с наличием совокупности объективных сведений, подтверждающих факты допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания, которые законом предусмотрены в качестве оснований для отмены условной меры наказания.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24 августа 2010 года в отношении Шерстяных П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: