Председательствующий Дело № 22-2040
Лебедева Т.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж "21" октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.,
судей Стариловой С.Ф. и Шмакова И.М.
при секретаре Филатовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Картавцева Д.М. на постановление федерального суда Левобережного района г.Воронежа от 13 сентября 2010 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Орнатова И.Р. на бездействие органа дознания и прокурора Левобережного района.
Заслушав доклад судьи Сыроватского В.П., выслушав прокурора Гетманова Р.В., поддержавшего представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орнатов И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействие органа дознания и прокурора Левобережного района, связанные с рассмотрением его сообщения о совершении Комарчуком А.А. преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ.
Из имеющегося материала следует, что 31.12.2009 по сообщению заявителя участковым уполномоченным милиции Ивановым А.В. ОМ № 7 УВД по г.Воронежу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 19.01.2010 заместителем прокурора Левобережного района данное постановление отменено и даны соответствующие указания. Однако 08.02.2010 Ивановым А.В. без выполнения указаний прокурора вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Районный суд принял решение об удовлетворении жалобы и признал бездействие участкового уполномоченного ОМ №7 УВД по г. Воронежу Иванова А.В. и прокурора Левобережного района г. Воронежа, допущенные по проведению проверки сообщения о преступлении не соответствующими закону.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. При этом указывается на то, что вывод о бездействии прокуратуры является необоснованным, поскольку материал с принятым решением от 08.02.2010 в прокуратуру не поступал.
Вывод о бездействии должностных лиц ОМ № 7 в представлении не оспаривается.
В возражениях на жалобу заявитель Орнатов И.Р. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав имеющиеся материалы, выслушав стороны, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Федеральным законом "О прокуратуре РФ", УПК РФ на органы прокуратуры возложены обязанности по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ" прокурорам приказано обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со ст. 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту.
Установленные районным судом обстоятельства свидетельствуют о том, что должностные лица прокуратуры Левобережного района возложенные на них обязанности не исполнили. Законность принятого процессуального решения своевременно не проверили, мер прокурорского реагирования не приняли.
Доводы кассационного представления о том, что этот материал в прокуратуру района не поступил, могут свидетельствовать лишь об отсутствии надлежащей организации этой работы и подтверждают доводы заявителя.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно принял решение о бездействии прокурора Левобережного района.
С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки имеющихся обстоятельств не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда Левобережного района от 13 сентября 2010 года по жалобе Орнатова И.Р. оставить без изменения, а кассационное предсталение - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий Дело № 22-2108
Забрускова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж "21" октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.,
судей Шмакова И.М. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Филатовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Суворовой Л.А. в защиту интересов Горбанева В.В. на постановление Россошанского районного суда от 05.08.2010, которым Горбаневу В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сыроватского В.П., выслушав адвоката Суворову Л.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Воронежского областного суда от 18.04.2006 года Горбанев В.В. осужден по ст.105 ч.2 п. «д, ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.07.2006 приговор изменен, признано смягчающим обстоятельством явка с повинной, наказание снижено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Суворовой Л.А. в интересах осужденного о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ, на него не распространяются и Федеральный Закон №141-ФЗ от 29.06.2009 его положение не улучшает.
В кассационной жалобе адвоката Суворова Л.А. в защиту интересов осужденного ставит вопрос об изменении постановления и применении ч.1 ст.62 УК РФ ухудшают положение осужденного и не могут на него распространяться.
Выслушав стороны, исследовав материал с учетом доводов жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
ФЗ N 11 от 14.02.2008 ст.62 УК РФ к осужденным по статье Особенной части настоящего Кодекса предусматривающей пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Данная редакция, безусловно, ухудшает положение осужденного, поэтому не может на него распространяться.
По мнению судебной коллегии, в данном случае положения всех частей ст.62 УК РФ только к лицам, осужденным за преступления, за которые не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь.
Поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости применения в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ противоречат правовому смыслу данной нормы общей части УК РФ.
Доводы жалобы о том, что Верховный Суд РФ, изменяя приговор, фактически применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, не основаны на тексте этого определения, содержание которого свидетельствует лишь о том, что снижение наказания обусловлено признанием смягчающим обстоятельства, которое не было признано таковым судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда Россошанского района Воронежской области от 05 августа 2010 года в отношении Горбанева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: