Судья Карифанова Т.В. Дело № 22-2083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.,
судей областного суда Милюковой А.А., Стариловой С.Ф.
при секретаре Ступниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чижова А.В. на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 19.08.10 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чижова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Воронежа от 2.06.04 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Стариловой С.Ф., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 2.06.04 года Чижов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 17.03.04 года.
Осужденный Чижов обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением ему отказано. Принятое решение мотивировано тем, что Чижов осужден за совершение особо тяжкого преступления; за период отбывания наказания характеризовался как положительно, так и отрицательно; за время отбывания наказания имел 2 взыскания, 7 поощрений; неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 28 дней; не погашенный иск равен 120152 рублям 59 копейкам; тем, что по данным психологического обследования УДО в отношении Чижова не рекомендовано; что администрация ИК-1 не поддержала ходатайство осужденного.
В кассационной жалобе Чижов просит о пересмотре постановления судьи районного суда, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие Чижова за период отбывания им наказания, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение последнего из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.
Такое решение было принято судьей в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном законом порядке. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Исходя из характера и обстоятельств совершенного осужденным преступления, сведений о личности Чижова, его поведении в период после вынесения приговора, суд первой инстанции посчитал, что в настоящее время убедительных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Заслуживающих внимания мотивов для признания вывода судьи районного суда неправильным кассационная жалоба осужденного не содержит.
Ссылки Чижова в кассационной жалобе на положительную характеристику, наличие 7 поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, отбытие более 2/3 срока наказания, на то, что он согласен с приговором суда, не могут повлечь отмену судебного постановления, так как они исследованы судом и учтены при принятии решения.
Довод осужденного о том, что суд не учел тот факт, что он является инвалидом 3 группы и страдает рядом заболеваний с 2001 года, не может быть признан убедительным, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела; на них не указывал в своем ходатайстве осужденный; они, по утверждению автора жалобы, имели место до постановления приговора в отношении него и могли быть приняты во внимание при назначении наказания, а не при пересмотре приговора в порядке его исполнения. Кроме того, они могут послужить основанием для обращения осужденного в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью (ст.81 УК РФ).
Других доводов, опровергающих вывод судьи районного суда о том, что условно-досрочное освобождение Чижова из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, кассационная жалоба осужденного не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 19.08.10 года в отношении Чижова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: