Председательствующий Дело № 22-2143
Постникова И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж "21" октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.,
судей Стариловой С.Ф. и Шмакова И.М.
при секретаре Филатовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Пришутова В.Г. и кассационную жалобу заявителя Корнишева С.Л. на постановление федерального суда Левобережного района г.Воронежа от 10 сентября 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Корнишева С.Л..
Заслушав доклад судьи Сыроватского В.П., выслушав прокурора Буц М.А., поддержавшего представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнишев С.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействие сотрудников ОУР ОММ ВАИ УВД по Левобережному району г.Воронежа и прокуратуры Левобережного района г.Воронежа по ненадлежащему рассмотрению его заявления о хищении в августе-сентябре 2001 года принадлежащего ему автомобиля и его обращений по этому поводу в прокуратуру Левобережного района.
Как указал заявитель, в августе-сентябре 2001 года он обратился ОММ ВАИ с заявление о хищении принадлежащего ему автомобиля. .. с ул.Димитрова и до 2007 года не получил никаких письменных сообщений о результатах рассмотрения этого заявления. Его же обращение по этому поводу в прокуратуру Левобережного района 14.09.2007 было направлено для проверки в Левобережное РОВД.
Районный суд принял решение о частичном удовлетворении жалобы, признав незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2007, вынесенное о/у ОУР ОММ ВАИ УВД по Левобережному району Новиковым В.С. и обязав его устранить допущенное нарушение.
В постановлении суд отметил, что в связи с уничтожением КУС, ЖУИ и отказных материалов за 2001 год невозможно проверить, обращался ли заявитель в 2001 году с таким заявлением, что не дает оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При этом районный суд не усмотрел нарушений в действиях прокуратуры Левобережного района, одновременно сделав вывод о том, что заявителем фактически обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение. Автор указывает на то, что заявителем ни в жалобе, ни в пояснениях в судебном заседании не ставился вопрос о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому приняв такое решение, суд вышел за рамки рассмотрения данной жалобы.
Заявитель Корнишев С.Л. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда в части отказа в признании незаконными действий сотрудников ОММ ВАИ и прокуратуры Левобережного района г.Воронежа, считая выводы суда в этой части неверными.
Исследовав имеющиеся материалы, выслушав стороны, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из жалобы Корнишева С.Л., с которой он обратился в суд, им не ставился вопрос о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Из протокола судебного заседания также не следует, что заявитель и его представитель уточнили или дополнили требования жалобы.
Таким образом, приняв решение о признании незаконным процессуального решения, обоснованность которого заявителем не оспаривалась, суд явно вышел за пределы рассмотрения данной жалобы, в связи с чем, принятое решение в этой части подлежит отмене.
В то же время районный суд обоснованно указал на то, что в связи с уничтожением КУС, ЖУИ и отказных материалов за 2001 год невозможно проверить, обращался ли заявитель в 2001 году с таким заявлением.
То обстоятельство, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2007 отмечено наличие такого обращения, само по себе не могло служить основанием для удовлетворения жалобы в этой части, поскольку каких либо документов, подтверждающих наличие такого заявления в 2001 году, суду представлено не было, поэтому данное постановление преюдициального значения иметь не может.
При отсутствии достоверных сведений о наличии такого заявления в 2001 году у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия по надлежащей регистрации и разрешению этого заявления.
В свою очередь в соответствии со ст.7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в первую очередь является наличие возбужденного уголовного дела. Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, являются основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий, только если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, при отсутствии возбужденного уголовного дела отсутствовали основания и для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Поэтому районный суд обоснованно отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
При этом коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы в части, касающейся оценки деятельности прокуратуры Левобережного района.
Заявитель ставил вопрос о признании незаконным действий прокуратуры о направлении его жалобы для проверки в Левобережное УВД, т.е. в орган, бездействие которого обжаловалось.
Из имеющегося материала следует, что действительно 14.09.2007 обращение Корнишева С.Л. было направлено начальнику Левобережного УВД не только для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, но и для проведения служебной проверки по факту не регистрации его заявления в 2001 году (л.д.65).
Сведения о результатах этой служебной проверки в материале отсутствуют. При этом из имеющегося на л.д.71 запроса заместителя прокурора района следует, что, по крайней мере, до 30.06.2008 результатами этой служебной проверки прокуратура района не располагала.
Эти обстоятельства какой либо оценки в постановлении суда не получили, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 сентября 2010 года в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2007, вынесенного о/у ОУР ОММ ВАИ УВД по Левобережному району городского округа г.Воронеж Новиковым В.С. отменить, удовлетворив кассационное представление.
Это же постановление в части отказа в удовлетворении жалобы Корнишева С.Л. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Левобережного района отменить, жалобу в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив частично кассационную жалобу.
В остальном данное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: