Судья Шафоростов С.В. Дело № 22-2259
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Лиманского В.П.
на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 2 августа 2010 года, которым
Лиманский В.П., судимый:
-15 ноября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. Определением Воронежского областного суда наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 18 мая 2009 года по отбытии наказания;
-27 февраля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2010 года Лиманскому В.П. постановлено отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Павловского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2010 года, и окончательно Лиманскому В.П. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Лиманский В.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда, ввиду несправедливости приговора при назначении наказания осужденному по правилам ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лиманский В.П. просит о пересмотре приговора и снижении назначенного ему наказания, а так же снижении размера причиненного ущерба потерпевшему. Кроме того считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя осужденный просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы и возражения осужденного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда и удовлетворению кассационного представления и кассационной жалобы.
Вина осужденного Лиманского В.П. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена судом, подтверждена исследованными и перечисленными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая уголовно-правовая оценка.
Доводы жалобыосужденного о необоснованной квалификации судом его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом, подробно проанализированных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными им ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Б, а так же свидетелей А, П, К и М, другими перечисленными в приговоре доказательствами, признать которые недостоверными нет оснований.
Вопрос о назначении наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, рецидива преступлений, и, назначил соразмерное, справедливое, соответствующее санкции закона наказание, оснований, к дальнейшему снижению которого судебной коллегией не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении размера причиненного им ущерба потерпевшему несостоятельны, поскольку они не основаны на материалах дела.
Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания по правилам применения ст.70 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда и удовлетворению кассационного представления и кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 2 августа 2010 года в отношении Лиманского В.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: