Председательствующий Дело № 22-2207
Игнатов Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж "09" ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.,
судей Стариловой С.Ф. и Милюковой А.А.
при секретаре Филатовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудина А.С. на приговор федерального суда Левобережного района г. Воронежа от 13 сентября 2010 года, которым
Дудин А.С., 02.06.1982 г.р., уроженец г. Острогожск Воронежской области, судим
25.03.2003 Новоусманским районным судом по ст. ст. 316, 166 ч.2п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2008,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по 4 эпизодам) по каждому из эпизодов к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватского В.П., выслушав адвоката Трубецкую М.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный признан виновным в совершении 05.10.2009, 07.10.2009, 11.10.2009, 24.10.2009 тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор суда постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на свою инвалидность и раскаяние в содеянном, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим, просит о его смягчении с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнеева С.В. считает приговор суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
При решении вопроса о мере наказания, районный суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, его инвалидность, т.е. все те обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный.
Однако совокупность этих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, дающей основания для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности не может быть признано чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, поэтому достаточных оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор федерального суда Левобережного района г. Воронежа от 13 сентября 2010 года в отношении Дудина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: