Судья Вавакина Г.В. Дело № 22-2173
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Д.С.
на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2010 года, которым жалоба
Иванова Д. С.
на действия следователя, оставившего без рассмотрения его ходатайство о предоставлении свидания с матерью, - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда отменить, материал - производством прекратить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В Панинский районный суд Воронежской области поступила жалоба Иванова Д.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия, оставившего без рассмотрения его ходатайство о предоставлении свидания с матерью.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя в судебном заседании, не нашел оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе Иванов Д.С. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного, и о направлении материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - прекращению производством по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд «постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участков уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию».
Из представленного материала следует, что заявитель обжалует действия следователя, выразившиеся в оставлении без рассмотрении его ходатайства о предоставлении ему свидания с матерью, которые в соответствии с вышеуказанными требованиями закона не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а материал - прекращению производством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2010 года по жалобе Иванова Д.С. по изложенным основаниям отменить, материал - производством прекратить.
Председательствующий:
Судьи областного суда: