Председательствующий Дело №22-2088
Игнатов Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж "28" октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.,
судей Стариловой С.Ф. и Милюковой А.А.
при секретаре Ступниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Капанадзе Г.Н. на приговор федерального суда Левобережного района г. Воронежа от 16 августа 2010 года, которым
Капанадзе Г.Н., 19.09.1975 г.р., уроженец г. Маяковский Республика Грузия, судим:
1) 10.11.2002 Ленинским районным судом г.Воронежа (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 25.02.2003 и постановление Борисоглебского городского суда от 17.05.2005) по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 30.12.2005 по отбытии.
2) 15.01.2009 Центральным районным судом г.Воронежа по ст. ст.158 ч.1, 115, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. « а, в» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Циминтия М.Т. и Тодуа Д.Р., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сыроватского В.П., выслушав адвоката Белкину Ю.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный признан виновным в совершении 15.10.2009 и 01.11.2009 тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Капанадзе Г.Н. считает свою вину по эпизоду от 15.10.2009 не доказанной, утверждая, что суд необоснованно сослался в приговоре на явки с повинной другими осужденными по делу, его признательные показания в ходе предварительного следствия были даны им в результате недозволенных методов ведения следствия, просит приговор в этой части отменить и дело производством прекратить. По эпизоду от 01.11.2009 просит снизить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Прохоренко С.И. считает приговор суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Виновность осужденного по эпизоду от 15.10.2009 подтверждена признательными показаниями Ц. и К. в ходе предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в частности показаниями потерпевшего П., результатами проверки на месте показаний Ц., указавшего место, где были выброшены похищенная сумка с документами, в ходе которой были обнаружены и изъяты водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя потерпевшего, футляр от очков, впоследствии опознанный потерпевшим, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Доводы стороны защиты относительно применения недозволенных методов ведения следствия были предметом процессуальной проверки и своего подтверждения не получили (т.3 л.д.143).
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно признал показания осужденных в ходе предварительного следствия допустимым доказательством и положил их в основу приговора, надлежаще мотивировав свои выводы.
С этими выводами судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки имеющихся по делу доказательств, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривает.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Мера наказания назначена с учетом данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Размер этого наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, не может быть признан несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор федерального суда Левобережного района г.Воронежа от 16 августа 2010 года в отношении Капанадзе Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: