Судья Забрускова Г.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Андреева Ю.Н. и ФИО5
при секретаре ФИО2
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
с участием адвоката ФИО4
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1
на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично 2 месяца лишения свободы, наказание не отбытое по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний определено наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
-осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 100000 (сто тысяч) рублей и в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1, просившей о снижении назначенного наказания, мнение прокурора БутыринаЕ.И., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным и в кассационной жалобе не оспаривается.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом правильно учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного наказания и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что определяя вид и размер наказания суд учел то, что ФИО1, будучи осужденным к условной мере наказания, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что наказание он должен отбывать в местах лишения свободы, так как именно этот вид наказания будет являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Таким образом, приговор суда является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как просит в своей кассационной жалобе осужденный, но из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии