Председательствующий
Судья Беляева Э.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Андреева Ю.Н. и ФИО5
при секретаре ФИО2
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
с участием адвоката ФИО4
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении обвиняемого ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО5, выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление районного суда, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Впоследствии срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался - всего до 5 месяцев 13 суток.
Суд, обсудив ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей ФИО1, удовлетворил его, продлив срок содержания под стражей до 8 месяцев 13 суток.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 считают постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 мотивированным, обоснованным, соответствующим требованиям закона.
Основания, по которым была избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поэтому оснований для ее изменения в соответствии со ст.110 УПК РФ.
Из материала усматривается, что обвиняемый ФИО1, не способствующий раскрытию преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как ранее находился в федеральном розыске, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, совершенного им преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии