Судья Жусев С.К. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Андрейченко Т.П. и ФИО5
при секретаре ФИО2
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
с участием адвоката ФИО4в защиту интересов осужденного ФИО1
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1
на приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание определено путем частичного присоединения - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление адвоката ФИО4, просившего об изменении приговора суда, с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора ФИО3, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с примирением сторон.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о доказанности вины в совершении данного преступления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.
Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, новое преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Хохольского районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, приговор суда является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как просит в своей кассационной жалобе осужденный.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии