Судья Демиденко Н.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Андреева Ю.Н. и ФИО6
при секретаре ФИО2
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1
осужденного ФИО1, участвующего в заседании судебной коллегии с использованием видеоконференцсвязи.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1
на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Постановлением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Панинского районного суда <адрес> освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней.
2) ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
- осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего снизить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев, выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и также просившей снизить назначенное
наказание, мнение прокурора ФИО3, полагавшего об изменении приговора районного суда в части квалификации и снижения назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование своих требований указывает на то, что причиненный ущерб является незначительным, активно содействовал раскрытию данного преступления, а также неоконченный состав преступления.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным и в жалобе не оспаривается.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия осужденного районным судом квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из приговора суда, похищенные детали ФИО5 и ФИО1 погрузили на найденный кусок плотной полиэтиленовой пленки и перетащили их ближе к грунтовой автомобильной дороге. ФИО1 на велосипеде ФИО5 поехал искать транспортное средство, в котором можно было бы перевести похищенные детали верхнего строения пути, в пункт приема лома черного метала. На автомобиле марки «Газель» гос. номер С053 НК, принадлежащего знакомому ФИО1 З., которого он встретил по пути в <адрес>, они решили перевести похищенные детали из черного метала, не говоря при этом З., что они похищены. При погрузке в автомобиль, они были задержаны сотрудниками ЛОВД на ст. Лиски. Похищенный металлом у них был обнаружен и изъят.
В связи с вышеизложенным действия осужденного ФИО1 следует переквалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как преступление не было доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от воли ФИО1
Таким образом, в связи с переквалификацией действий осужденного, подлежит снижению и мера назначенного наказания на 6 месяцев, т.е. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировав действия осужденного на ч.2 ст.158 УК РФ и снизив назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий
Судьи коллегии