Судья Ягодкина Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Стариловой С.Ф. и ФИО5
при секретаре ФИО1
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
с участием адвоката ФИО3
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Ш.
на приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО4, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;
2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО4, просившей об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, кражи с незаконным проникновением в жилище, а также кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевшая Ш. просит приговор суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина ФИО4 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным и не оспаривается.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного по факту кражи у Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание назначено осужденному с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены им при назначении наказания.
Что касается доводов кассационной жалобы потерпевшей Ш. о возврате ее украденных вещей, то как следует из приговора суда, исковые требования Ш. признаны обоснованными, признаны самим осужденным и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
По приговору суда постановлено взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Ш. 29300 (двадцать девять тысяч триста) рублей в возмещение материального ущерба.
Таким образом, приговор суда является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены, как просит в жалобе потерпевшая.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии