кассационное определение



Судья Романов М.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Андреева Ю.Н. и ФИО6

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1

на постановление Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2 неотбытое наказание, установленное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, мнение прокурора ФИО3, полагавшей об оставлении постановления районного суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.115 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Постановлением районного суда неотбытая часть наказания, установленная приговором мирового судьи, заменена на 1 месяц 17 дней лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1, просит постановление районного суда изменить и назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, ему были разъяснены его права, обязанности, а также ответственность за уклонение от отбывания исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен грузчиком в ОАО «Комбинат мясной Калачеевский». Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к работе не приступил, не выходил на работу без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции в отношении ФИО1 вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ. А также вменена обязанность, являться на регистрацию 2 раза в месяц до полного отбывания наказания. В тот же день ему было выдано предписание для трудоустройства в МП «Городское благоустройство». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к работе в указанной организации дорожным рабочим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также не выходил на работу без уважительных причин. В сентябре 2010 года к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил вообще.

В районный суд поступило представление о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт совершения им прогулов, объясняя это тем, что в организациях, куда он был инспекцией трудоустроен, низкая заработная плата, на которую невозможно прожить.

Представитель УИИ, прокурор, поддержали представление.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.46 ч.3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлялось предупреждение в письменной форме о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания, и неотбытая часть может быть заменена на более строгий вид наказания. Однако, после этого, в августе 2010 года осужденный вновь совершил многочисленные прогулы. В сентябре 2010 года к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, уважительных причин невыхода на работу суду не представлено.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2, является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для изменения наказания с применением ст.73 УК РФ, как просит в кассационной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов осужденного ПерекрестоваА.В.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии