кассационное определение

Председательствующий

Галаган М.И. Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей областного суда Милюковой А.А., ФИО7

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден ФИО6, приговор в отношении которого в кассационном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7; выступления осужденного ФИО5 и адвоката Быковой де ФИО2, просивших удовлетворить кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшей необходимым частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного, засчитав ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу, по которому в отношении него был постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в срок отбытия наказания ФИО4 следует засчитать время нахождения его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО4 признан виновным в совершении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 угона автомобиля ВАЗ - 21099 г.р.з. принадлежащего Р.

Обстоятельства совершения осужденными преступных действий подробно изложены в приговоре.

Осужденный ФИО4 в кассационной жалобе просит о смягчении назначенного ему наказания, полагая, что оно не соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, просит зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было.

Действия осужденного районным судом квалифицированы правильно.

Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного ФИО4, данных о его личности.

При этом суд принял во внимание, что он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного ему предыдущим приговором, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

При определении срока наказания за совершенное ФИО4 преступление суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и семейное положение, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания и назначил ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что назначенное ФИО4 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает необходимым засчитать в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения ФИО4 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по делу, по которому в отношении него был постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из копии постановления об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ и копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражечения от ДД.ММ.ГГГГ и копии приговора от сть условно.находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.193-194). Вопреки требованиям закона данный срок судом первой инстанции не был засчитан осужденному в срок наказания. Кроме того, подлежит дополнению резолютивная часть приговора указанием о том, что в срок наказания ФИО5 следует засчитать время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить: засчитать в окончательный срок наказания, назначенный ФИО5 по совокупности приговоров, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке задержания и меры пресечения по делу, по которому в отношении него был постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного; а также дополнить резолютивная часть приговора указанием о том, что в срок наказания ФИО5 следует засчитать время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: