Судья Карифанова Т.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО4
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3
на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено считать ФИО3 осужденным приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по
п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ ) к 15 годам лишения свободы;
п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ ) к 10 годам лишения свободы;
п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ ) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 17 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден
по п.п. «ж,з» ст.62 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
по ст.62 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ст.62 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 17 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО3 о смягчении назначенного ему наказания в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст.ст.61,62 УК РФ.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично: с учетом того, что приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ - до 17 лет 4 месяцев лишения свободы.
Отказывая в смягчении наказания, назначенного осужденному по ч.2 ст.105 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления районного суда в связи с неправильным применением закона и о направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение. Считает, что имеются основания для смягчения в соответствии со п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 141-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как усматривается из оспариваемого постановления, требования приведенной нормы закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены. Кассационная инстанция согласна с мотивами принятого районным судом решения о необходимости смягчения наказания, назначенного ФИО3 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни.
Следует отметить, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ установлено, что обязательное снижение наказания, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и оно, безусловно, ухудшает положение осужденного, поэтому не может быть применено к нему.
Доводы кассационной жалобы ФИО3 о наличии оснований для применения в отношении него ч.1 ст.62 УК РФ являются несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, в данном случае положения всех частей ст.62 УК РФ только к лицам, осужденным за преступления, за которые не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Такие санкции установлены за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и против общественной безопасности, и в этом случае наказание должно назначаться с учетом общих правил.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: