Председательствующий Дело №
ФИО1
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6 и Милюковой А.А.,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления судьи районного суда, находя выводы районного суда необоснованными, принятое решение необъективным и полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает постановление суда законным и обоснованным.
Коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В обоснование принятого решения суд сослался на результаты психологического обследования, которые в имеющемся материале отсутствуют, в связи с чем, коллегия лишена возможности проверить обоснованность сделанных выводов.
Кроме того, данное ходатайство рассмотрено районным судом без участия осужденного, а в протоколе судебного заседания отмечено, что он просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Это указание в протоколе противоречит содержанию имеющейся в деле расписки осужденного (л.д.13), из которой следует, что он заявил о желании участвовать в судебном заседании.
Какого либо решения, об отказе в удовлетворении этого ходатайства в соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ районным судом не принималось.
При таких обстоятельствах принятое по ходатайству районным судом решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив тем самым кассационную жалобу.
Председательствующий:
Судьи областного суда: