Председательствующий
Карпова Е.Р. Дело № 22-2236
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Белоус М.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заика И.А.
на приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 04 октября 2010 года, которым
Заика И.А., ранее не судимый,
осужден по ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Сазанов П.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Белоус М.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор суда изменить, применить при назначении наказания Заика И.А. по ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ положения ст.64 УК РФ и снизить ему наказание по данной статье и по совокупности преступлений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Заика И.А. просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного ему наказания с учетом имеющихся, смягчающих наказание обстоятельств.
Заика И.А. признан виновным в совершении 21 января 2010 года совместно с Сазановым П.В. открытого хищения имущества у потерпевшего А. на общую сумму 3200 рублей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, кроме того, в совершении 21 июня 2010 года разбойного нападения с целью хищения имущества на К., в процессе которого, схватил его левой рукой за голову, не менее двух раз ударил лицом о деревянный стол, после чего, используя в качестве оружия стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки, нанес им не менее четырех ударов К. в область лица, причинив телесные повреждения, завладев сотовым телефоном и деньгами на сумму 2000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Осужденный Заика И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.
Действия Заика И.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, впервые совершившего преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Заика И.А. умышленных тяжких преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального отбывания лишения свободы и невозможности условного осуждения.
Вместе с тем, суд учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые в совокупности признал исключительными обстоятельствами, и в связи с наличием которых пришел в описательно-мотивировочной части приговора к выводу о применении положений ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание от 2-х до 7 лет лишения свободы.
Однако, суд вопреки своему выводу в резолютивной части приговора назначил Заика И.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы по ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ, т.е. фактически не применил положения ст.64 УК РФ и снизить наказание по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 04 октября 2010 года в отношении Заика И.А. изменить: снизить срок назначенного наказания по ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ до 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи областного суда: