Судья Карифанова Т.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей областного суда Шмакова И.М., ФИО5
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, назначенного ему приговором Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выступление адвоката ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден по ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы.
Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней.
Приговором Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден
по п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 обратился в Семилукский районный суд <адрес> с ходатайством о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания, назначенного ему приговором Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141 -ФЗ, которым внесены изменения в ст.ст.61,62 УК РФ.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. Принятое решение суд мотивировал тем, что приговором Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.62 УК РФ при назначении наказания, ввиду чего Федеральный закон № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению, так как не улучшает положение осужденного ФИО4.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда, полагая, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения последней не имеется.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, требования приведенных норм закона судом соблюдены. Судебная коллегия согласна с выводом районного суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО4 наказания в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141 -ФЗ, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение последнего.
Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ не установлено смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п.п. «и» и «к» ст.62 УК РФ.
Кроме того, следует отметить, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был постановлен после вступления в законную силу Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при наличии к тому оснований, положения ст.10 УК РФ.
В силу вышеизложенного, кассационная инстанция находит несостоятельными также ссылки осужденного в жалобе на наличие, по его мнению, оснований для пересмотра приговора в связи с неправильной квалификацией судом его действий и необоснованной ссылкой в нем на погашенную судимость.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: