Судья Карифанова Т.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО5,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, назначенного ему приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден
-по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (за совершение преступления в отношении ФИО3) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
-по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа;
-по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;
-по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО4 о смягчении наказания, назначенного ему за совершенное в отношении потерпевшего ФИО3 преступление и в силу этого по совокупности преступлений, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст.ст.61, 62 УК РФ. Осужденный обосновал свое требование тем, что смягчающим наказание обстоятельством за указанное выше преступление судом кассационной инстанции была признана его явка с повинной и с учетом этого снижено наказание, назначенное приговором, с 8 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. Принятое решение суд мотивировал тем, что наказание, назначенное ФИО4 приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное в отношении потерпевшего ФИО3 преступление не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 60 УК РФ, наказание, назначенное ему за данное преступление и по совокупности преступлений, является справедливым.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда, полагая, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Доводы жалобы ФИО4 в основном аналогичны доводам его ходатайства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из обжалованного постановления, требования приведенных норм закона судом соблюдены. Судебная коллегия согласна с мотивами принятого районным судом решения об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО4. Изложенные в кассационной жалобе доводы последнего о наличии оснований для смягчения назначенного ему наказания являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: