Судья Карифанова Т.В. Дело № 22-2222
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солосина В.В.
на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 20 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного
Солосина В.В.,судимого:
- 23 апреля 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ - 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- о пересмотре приговора в соответствии с ФЗ №141 -ФЗ от 29 июня 2009 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 23 апреля 2008 года Солосин В.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ - к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Солосина В.В. о пересмотре приговора и смягчении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Солосин В.В. просит о пересмотре постановления суда, полагает, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
Как следует из приговора Советского районного суда г.Воронежа, суд при разрешении вопроса о назначении наказания осужденному принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Кроме того, назначенное Солосину В.В. наказание - 6 лет лишения свободы не превышало двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Советского районного суда г.Воронежа.
Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 20 августа 2010 года в отношенииСолосина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: