кассационное определение



Председательствующий Дело №

Винокурова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей областного суда Милюковой А.А., ФИО5,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, судимый

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда ФИО5; выступление адвоката ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО4 признан виновным в совершении в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего О. имущества на общую сумму 1200 рублей, с незаконным проникновением в жилище последнего.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применены в отношении него ст.64 УК РФ.

На кассационную жалобу принесены письменные возражения прокурором района Немкиным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.

ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было.

Действия осужденного районным судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО4.

Принимая во внимание, что осужденный ранее был судим, состоит на учете в ОНД с диагнозом «алкоголизм», в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явку ФИО4 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его состояние здоровья и семейное положение, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, его характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и назначил осужденному минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе и для применения ст. 64 УК РФ, как ставится вопрос в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: