Судья Карифанова Т.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО4,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, назначенного ему приговорами Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по п.п. «б,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней.
Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Приговором Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание, ФИО3 был осужден по ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО3 о смягчении назначенного ему указанными выше приговорами наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141 -ФЗ, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отмеченных в названных приговорах.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. Принятое решение суд мотивировал тем, что приговором Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных норм закона.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда, полагая, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141 -ФЗ. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не применен Федеральный закон ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, требования приведенных норм закона судом соблюдены. Судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого районным судом решения об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО3 наказания в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141 -ФЗ, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение последнего.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных доводов о незаконности постановления районного суда.
Изложенный в кассационной жалобе осужденного довод о том, что при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено смягчающее наказание обстоятельство-явка с повинной, которое, по мнению автора жалобы, должно повлечь смягчение назначенного ему наказания в связи с принятием указанного выше закона, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. В оспариваемом постановлении содержится мотивированный вывод об отсутствии оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания, как указанным приговором, так и другими. Данный вывод основан на требованиях закона поэтому он не может быть признан неубедительным.
Что касается ссылки осужденного в жалобе на то, что суд не применил в отношении него Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ, то она не заслуживает внимания. Во-первых, она не обоснована, поскольку не указано, каким образом этот закон улучшает положение осужденного; во-вторых, перед судом первой инстанции, как следует из содержания поступившего в суд ходатайства, вопрос о пересмотре приговора в связи с принятием этого закона не ставился; в - третьих,
ДД.ММ.ГГГГ закон, которым бы были внесены изменения в УК РФ и УПК РФ, не принимался.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: