Председательствующий Дело № 22-2266
Батищев О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Гутаревой Ю.Н.
при секретаре Трофимовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белебезьева И.С.
на приговор Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 сентября 2010 года, которым
Белебезьев И.С., ранее судимый 1 марта 2006 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 марта 2007 года по постановлению Бобровского районного суда Воронежской области от 20 марта 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Алиев А.А., приговор в отношении которого не обжалован и в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения осужденного Белебезьева И.С., выступление его адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Белебезьев И.С. и Алиев А.А. признаны виновными в том, что 24 февраля 2010 года примерно в 00 час 30 минут в г.Воронеже, вступив между собой в преступный сговор, в салоне автомобиля ВАЗ 2110 г.н. … открыто похитили у потерпевшего П. сотовый телефон и денежные средства, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3250 рублей. При этом Белебезьев И.С., выйдя за пределы состоявшейся преступной договоренности, угрожал потерпевшему П. насилием, опасным для жизни или здоровья, приставив в область живота П. нож. С похищенным Белебезьев И.С. и Алиев А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В кассационной жалобе осужденный Белебезьев И.С. ставит вопрос об изменении приговора районного суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, и применении к нему ст.64 УК РФ, поскольку вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил моральный и материальный ущерб потерпевшему, претензий со стороны которого не имеется. Кроме того, он положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, имеет травму позвоночника, в связи с которой ему требуется профессиональное медицинское лечение. Помимо этого, на иждивении у него находятся ребенок и беременная жена.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Белебезьева И.С. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, положительно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания, посредственно - по месту жительства, состоящего на диспансерном учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиатов», неработающего.
Судом были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что Белебезьев И.С. вину в совершении данного преступления полностью признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также беременную супругу, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшему П., в связи с чем при назначении ему наказания суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе последнего, были учтены судом при назначении наказания.
При этом с учетом совокупности всех изложенных обстоятельств и, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру,степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Белебезьева И.С., суд правильно назначил последнему наказание в виде лишения свободы и оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ не усмотрел.
Доводы осужденного о том, что он имеет травму позвоночника, в связи с которой ему требуется профессиональное медицинское лечение, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для смягчения наказания, поскольку назначенное наказание в целом соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, то есть является справедливым. Кроме того, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности получения Белебезьевым И.С. необходимой медицинской помощи в местах лишения свободы, стороной защиты не представлено.
Тот факт, что на момент рассмотрения дела кассационной инстанцией Белебезьев И.С. имеет двоих малолетних детей, также не является основанием для смягчения назначенного наказания, так как районным судом при назначении наказания было принято во внимание как наличие у осужденного одного малолетнего ребенка, так и беременность его жены.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и применения к осужденному ст.64 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2010 года в отношении Белебезьева И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда