Судья Черник С.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Милюковой А.А. и ФИО4
при секретаре ФИО2
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о пересмотре приговора Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора ФИО3, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Новохоперского районного суда <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой
ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ из приговора Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключено; постановлено считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений к 12 годам 1 месяцу лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит о снижении наказания, полагая, что районным судом при рассмотрении заявленного ходатайства не были учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы. Из материала следует, что суд тщательно проверил доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, проанализировал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ внесены изменения в ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осужден ФИО1, следует, что судом в отношении названного осужденного не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному ФИО1 не применимы, и наказание по этим основаниям не может быть смягчено.
Суд, проверив доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом и оснований для его снижения, как просит в своей жалобе осужденный, не имеется.
Вместе с тем следует отметить, что районным судом верно разъяснено заявителю, что вопрос о признании судом активного способствования раскрытию преступления и явка с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не является предметом рассмотрения районного суда, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, в кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии