кассационное определение



Судья Петренко Л.И. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей областного суда ФИО5 и Шмакова И.М.

при секретаре ФИО1

с участием прокурора ФИО2

адвоката ФИО3

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4

на постановление Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление Павловского ОВД об отмене условно-досрочного освобождения в отношении

ФИО4, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней;

удовлетворено: ФИО4 направлен для отбывания не отбытой части наказания, назначенного приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней.

Заслушав доклад судьи ФИО5; выслушав осужденного ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи; адвоката ФИО3, поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Суд, рассмотрев представление Павловского ОВД по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО4, удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 считает постановление суда необоснованным, ставит вопрос об отмене его и о направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению контролирующих органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и тщательно исследовал обстоятельства, изложенные в представлении Павловского ОВД, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку осужденный в период не отбытой части наказания неоднократно нарушал общественный порядок, за что на него были возложены ряд административных взысканий.

При таких обстоятельствах постановление суда полностью соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегии

о п р е д е л и л а :

Постановление Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда