кассационное определение



Судья Маликов Ю.Н. Дело № 22-2328

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 7 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре Бобрешовой С.И.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Калачеевского района Воронежской области Саввина С.И.

на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 октября 2010 года, которым

Косолапов В.Н., не работавший, ранее судимый:

-27 августа 2007 года поп.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2010 года;

осужден: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Косолапову В.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Косолапов В.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурора Калачеевского района ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с необоснованным указанием во вводной части приговора погашенных судимостей и необходимостью снижения наказания осужденному, поскольку суд при назначении наказания принял во внимание наличие указанных судимостей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело по заявлению осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, наличия явки с повинной и рецидива в действиях осужденного. При таких обстоятельствах осужденному назначено соразмерное, справедливое, соответствующее санкции и требованиям закона наказание, оснований, для снижения которого не усматривается.

Доводы кассационного представления о снижении осужденному наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Вместе с тем, в вводной части приговора суд необоснованно указал сведения о наличии у осужденного судимостей по приговорам Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 октября 2003 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, что противоречит требованиям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», согласно которым суд не вправе указывать погашенные судимости.

При таких обстоятельствах, в кассационном представлении прокурора обоснованно ставится вопрос об исключении из вводной части приговора указания о наличии судимостей у Косолапова В.Н. по приговорам Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 октября 2003 года и от 25 мая 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 октября 2010 года в отношении Косолапова В.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у Косолапова В.Н. судимостей по приговору Калачеевского районного суда от 21 октября 2003 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, частично удовлетворив кассационное представление.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: