Судья Леденева С.П. Дело № 22-2278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж «16» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Шмакова И.М. и Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Волкова Н.С. в защиту Балаева Б.А.О.
на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18 октября 2010 года, которым разрешено производство обыска в жилище Балаева Б.А.О., проживающего по адресу: г.Воронеж.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., выступление адвоката Волкова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Как видно из представленных материалов 04.09.2010 года в период времени с 21 час. 50 минут до 22 часов при проведении личного досмотра в ОМ № 1 УВД по г.Воронеж, расположенного по адресу: г.Воронеж, у Булимова А.А. обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № 3793 от 07.09.2010 года является наркотическим средством-марихуана, общей массой 7,88 грамма.
По данному факту 30.09.2010 года отделом дознания ОМ № 1 УВД по г.Воронеж в отношении Булимова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
В ходе дознания по уголовному делу от сотрудника ОУР Зяблова А.В. поступил рапорт о том, что Булимов А.А. приобретает наркотические средства у Балаева Б.А.О., проживающего по адресу: г.Воронеж, в связи с чем старший дознаватель ОД ОМ № 1 УВД по г.Воронеж с согласия заместителя прокурора Железнодорожного района г.Воронеж Кныш А.К. ходатайствует о разрешении производства обыска по месту проживания Балаева Б.А.О. По имеющимся оперативным данным в квартире Балаева Б.А.О. могут храниться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, имеющие значение для данного уголовного дела.
Судьей районного суда данное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив имеющиеся материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материала усматривается, что представленные сотрудником ОУР доводы, достаточно указывали на то, что по месту жительства Балаева Б.А.О. могут находиться предметы, имеющие значение для данного уголовного дела, в связи с чем, судья обоснованно удовлетворил ходатайство, а доводы жалобы являются неубедительными.
Довод защиты об отсутствии достаточных данных для проведения обыска в жилище Балаева Б.А.О. не может быть принят во внимание, поскольку законность проведения обыска в жилище обеспечивается наличием и отражением в деле:
1) убедительных данных, свидетельствующих о необходимости производства этих следственных действий;
2) данных о нахождении в жилище объектов, имеющих значение для расследуемого дела;
3) неукоснительного соблюдения процессуального регламента указанных следственных действий.
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
Доводы жалобы на материалах дела не основаны: помимо рапорта оперуполномоченного имеется протокол допроса его в качестве свидетеля, согласно которому он пояснил, что по делу им проводятся оперативно-розыскные мероприятия и по полученной оперативной информации Балаев причастен к незаконному обороту наркотических средств. Из текста постановления суда следует, что основанием к проведению обыска явилось подозрение по наличию в жилище Балаева наркотических средств и проверка оперативной информации с целью обнаружения и изъятия наркотических средств в жилище заявителя. Согласно требованиям ст. 182 УПК РФ: Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18 октября 2010 года, которым разрешено производство обыска в жилище Балаева Б. А. О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: