Судья Леденева С.П. дело № 22-2022КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. Андрейченко Т.П.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Перелетова П.В., на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 августа 2010 года, которым:
Перелетову П.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено открытое судебное заседание 09 августа 2010 года на 10 часов 00 минут в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе судьи единолично. Мера пресечения Перелетову П.В. оставлена без изменения - заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-36\1 г. Воронежа.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение обвиняемого Перелетова П.В. просившего изменить меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, мнение адвоката Сычева Г.С., поддержавшего жалобу и просившего так же об избрании иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., просившей оставить постановление без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия;
УСТАНОВИЛАВ кассационной жалобе обвиняемый Перелетов П.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Перелетов П.В. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
В ходе предварительного слушания Перелетовым П.В. было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору и признании недопустимым доказательством и исключении из списка доказательств, подтверждающих обвинение, диска с фотографиями потерпевшего Прополова А.В. и его семьи, изъятого в ходе обыска в его квартире.
Как следует из представленных материалов, решение об избрании меры пресечения содержания под стражей Перелетова П.В. было принято судьей районного суда в установленном ст.ст. 108, 109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований: что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы жалобы о том, что постановление суда подлежит отмене, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку представленные материалы дают основания подозревать Перелетова П.В. в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок белее двух лет, то есть по ст. 162 ч. 3 УК РФ, при этом суд не должен входить в вопрос доказанности его вины, поскольку это является предметом судебного разбирательства по поступлении дела в суд с обвинительным заключением. В материалах дела отсутствуют сведения о признании, каких либо доказательств по делу недопустимыми. Материалы дела дают основания подозревать его в совершении квалифицированного разбоя.
Также из материалов дела усматривается, что обвиняемый обжалует допустимость доказательств по делу, указанный вопрос как это правильно отразил суд в своем постановлении, может быть разрешен в ходе судебного разбирательства.
Каких либо нарушений норм УПК влекущих отмену постановления по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПостановление Железнодорожного районного суда от 02 августа 2010 года в отношении Перелетова П.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Перелетова П.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: