Кассационное определение №2057



Судья Гончарова Л.А. дело №КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Андреева Ю.Н. и Шмакова И.М.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении жалобы ФИО4, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО2 и на действия сотрудников милиции - отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда отменить, прекратив производство по жалобе, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду следующего:

Обосновывая свое решение, суд сослался на то, что обжалуемое постановление следственных органов отменено, а материалы направлены для производства дополнительной проверки.

В части обжалования задержания ФИО4 суд указал, что эти действия не являются процессуальными и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

В ходе судебного заседания заявитель указал на свое согласие в отношении мотивов принятого процессуального решения по отмене постановления по отказу в возбуждении уголовного дела.

К тому же по указанному решению уже имеется судебное решение вступившее в законную силу.

В соответствии с требованиями УПК, РФ с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: