Кассационное определение №2063

Судья Шиянов В.Н. Дело №

<адрес> «11» ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО14

судей областного суда Шмакова И.М. и Андреева Ю.Н.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО13

на приговор Каширского районного суда <адрес> от «04» августа 2010 года, по которому

ФИО13, ранее не судимый.

Осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО14, осужденного ФИО13 просившего о пересмотре приговора утверждавшего, что умысла на убийство потерпевшего он не имел, допускает, что причинил смертельные ранения ему, обороняясь от нападения третьих лиц, также считает, что возможно к его смерти причастны другие лица, находившиеся с ним в помещении, выступление адвоката ФИО2 в защиту осужденного ФИО13, поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

ФИО13 признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО6, смерть которого наступила от восьми травматических воздействий свекольным ножом, из них в область шеи не менее трех, в область правой верхней конечности не менее пяти. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах основанной и дополнительной осужденный ФИО13, не признавая себя виновным, в нанесении потерпевшему ножевых ранений считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что его оговорили, смерть потерпевшему могли причинить другие лица, им, возможно, было причинено телесное повреждение потерпевшему, при обороне от нападения со стороны ФИО3 Также считает, что следствие и суд проведены предвзято, с нарушением его права на защиту и обвинительным уклоном. На следствии применялись недозволенные методы его ведения. Также утверждает, что с копией обвинительного заключения он не был ознакомлен.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина осужденного ФИО13 в совершении преступных деяний установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вина ФИО13 в совершении убийства человека подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от сына ФИО5 стало известно, что его троюродного брата ФИО6 убили в <адрес>. Ему известно, что ФИО6 нанесены резаные раны;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой около 23 часов 50 минут. На кухне в доме находились ФИО8, ФИО6 и ФИО13 Он сразу лег к жене в кровать и уснул. Около 2-х часов ночи он проснулся: его будил ФИО13, который предложил выйти поговорить. Выйдя с осужденным в другую комнату, осужденный ничего не говоря, нанес ему режущий удар ножом по горлу. Появившаяся на шум ФИО7 вытолкала ФИО13 из дома на улицу, при этом она отняла у него нож, длинной около 35-40 см, а затем позвонила в скорую помощь. Уже когда он вместе с сотрудницей скорой помощи выходил из дома, то увидел, что на кухне на полу лежит ФИО6, накрытый курткой. О том, что его убил ФИО13 он узнал от работников милиции;

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ним домой пришли ФИО6 и ФИО13 Около 24 часов пришёл ФИО3 B.C. и лёг к ней. Через какое-то время она проснулась оттого, что ФИО13 будил ФИО3 B.C., говорил, что тот должен выйти с ним поговорить. Когда они вышли, она услышала крики ФИО3. Она встала с кровати и увидела в другой комнате, что ФИО3 стоит весь в крови, у него резаная рана на шее. ФИО13 сидел на полу, в руке у него был нож длинной около 40 см. с пластмассовой рукояткой чёрного цвета. Она толкнула ФИО13, нож выпал у него из руки и она стала выталкивать его из дома. Ближе к утру, когда они из больницы пришли в отделение милиции, то дежурный им сказал, что в их доме находится труп ФИО6 Когда она вызывала скорую, то не знала, что ФИО6 мёртвый, он лежал на кухне, прикрытый курткой, она думала, что он
спит;

-показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО6 и ФИО13 ФИО6 и ФИО15 Попросились в дом, чтобы распить спиртное, которое они принесли с собой. Втроём они сели в доме на кухне. Он выпил и ушел спать. Затем ФИО6 и ФИО15 попросились у него переночевать. Около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, т.к. услышал шум, вышел из своей комнаты и зашёл в первую от входа в дом комнату, с правой стороны. Там увидел ФИО3 B.C., у которого на шее была резанная рана. ФИО4 в это время лежал на полу на кухне, он думал, что спит. После этого приехала скорая помощь, на ней забрали ФИО3 Владимира. После этого он подошёл к ФИО6 и хотел его разбудить, но тот не реагировал. Он присел на пол, приподнял с ФИО6 телогрейку, которой он был накрыт и увидел дырку в шее ФИО4, сгустки крови, тут же позвонил в милицию;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым,
ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов его сын ФИО13 был дома. Затем сын ушел. Домой он вернулся в третьем часу ночи. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ утра к ним домой приехали сотрудники милиции и забрали ФИО13 Сотрудники милиции пояснили, что Александр «двоих порезал»;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Ее зять ФИО3 Владимир куда-то ушел, пояснив, что пошел к своему дяде. После этого она пошла к сестре своего брата ФИО11, там осталась ночевать, когда уходила, в доме оставалась дочь Вера, муж ФИО8 Александр. Ночью, примерно в 02 часа 00 минут к сестре постучалась Вера, она пояснила, что Володю (ее сожителя) порезал ФИО13. Через некоторое время от ФИО11 она узнала, что в ее доме лежит «зарезанный» ФИО4 Юрий. Она пошла с мужем в дом, там увидела, что в кухне на полу лежит ФИО6 без признаков жизни, возле него большая лужа крови, а у него рана в области шеи. В ходе осмотра на столе она увидела лежащий большой нож для чистки свеклы. Ранее этот нож она не видела, у них такого ножа в доме не было;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома. Около 18 часов к нему пришел ФИО13. Он был трезв, спокоен, взволнован не был, у него собой был большой, хозяйственный разделочный нож, длиной около 30-40 см, нож заводского изготовления. Этот нож был ржавый, ФИО13 попросил меня отшлифовать и наточить данный нож на станке, так как этот нож он хотел в последующем продать. Он ему отшлифовал и заточил нож, после этого ФИО13 ушел в сторону своего дома. Чем он занимался после этого ему не известно;

- показаниями осужденного ФИО13, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в сарае наводил порядок и нашел ржавый нож, который решил наточить и очистить от ржавчины. С этой целью он пошел к ФИО12 и попросил обработать найденный нож. Когда шел от ФИО12, то встретил ФИО7 Веру и ее мать ФИО8 Галину, которые предложили зайти к ним для распития спиртного. Зашли к ним в дом. Там сидели ФИО8 Александр и ФИО4 Юрий, которые ждали выпивку. ФИО13 нож, который принёс с собой и положил на стол. Через некоторое время остались они с ФИО4 вдвоем. В это время зашёл ФИО3 и он с ним подрался. ФИО3 начал избивать его. В какой-то момент он поднялся и схватил, что попало под руку со стола. Это был его нож. Первый раз он махнул ножом, чтобы припугнуть ФИО3. Второй раз он махнул ножом и получил бутылкой по голове. Когда очнулся, ФИО4 уже лежал на полу. Он решил, что подумают на него, и убежал домой. Утром его задержали и доставили в милицию.

Суд обоснованно отверг версию осужденного о том, что телесные повреждения он причинил, возможно, по неосторожности, либо что к убийству ФИО4 причастны третьи лица, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимодополняющие и наряду с заключениями экспертиз опровергают выдвинутые осужденным версии в свою защиту. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось и коллегия полностью согласна с выводами суда.

Также вина ФИО13 в убийстве ФИО4 подтверждена его явкой с повинной, в которой он подтверждает, что именно им нанесены смертельные ранения ФИО4, произошло это в период совместного распития спиртного на кухне дома. Труп ФИО4 он накрыл курткой. Это его заявление подтверждено как показаниями свидетелей, так и протоколом осмотра места происшествия.

При допросе в качестве подозреваемого осужденный в присутствии адвоката пояснил, что именно он принесенным с собой ножом причинил ранения шеи ФИО4, при этом понимал, что от его действий потерпевший может погибнуть. При этом он заявил, что никакого незаконного воздействия на него работники милиции не оказывали.

По делу проведена проверка заявления осужденного о применении к нему незаконных методов ведения следствия и в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению отказано. Оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части коллегия не усматривает.

Ссылка осужденного на заключение судебно медицинской экспертизы по обнаруженным у него телесным повреждениям без расстройства здоровья не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в умышленном убийстве, поскольку он неоднократно заявлял, в том числе и в суде кассационной инстанции о происходившей между ним и другими лицами драки во время совместного распития спиртного

Вина осужденного установлена также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, тяжести телесных повреждений, причине наступления смерти ФИО6

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, в отношении содеянного осужденного следует считать вменяемым, в состоянии аффекта он не находился, а был в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на ноже принадлежащим осужденному, его куртке, пододеяльнике была обнаружена кровь происхождение от потерпевшего ФИО3 с вероятностью 99,99999%, на ноже также была обнаружена кровь человека происхождение от потерпевшему ФИО4 с вероятностью 99,99999 %, на подногтевых срезах потерпевшего ФИО6 обнаружена кровь, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО4, так и от осужденного ФИО15. На рукоятке ножа обнаружен пот происхождение, которого от осужденного в примеси не исключен. Колото-резаные ранения на препарате кожи с шеи потерпевшего могли быть причинены представленным на экспертизу ножом.

Указанный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, что подтверждено соответствующим протоколом, протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств.

Суд дал надлежащую оценку изложенным доказательствам и обоснованно признав их допустимыми, положил в основу обвинительного приговора.

Изложенные в приговоре доказательства в полной мере опровергают доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал вину доказанной, а действия ФИО13 правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ.

Довод осужденного об отсутствии умысла на убийство ФИО4 опровергается установленными фактическими обстоятельствами по делу, из которых следует, что между ним и ФИО3 возникла ссора, которая постепенно переросла в драку. ФИО4 стал разнимать драку, но ФИО15, находясь в сильном алкогольном опьянении, был очень зол, машинально схватил в правую руку со стола нож, который принес с собой. Этим ножом, держа его в правой руке, ФИО15 махнул в сторону Трубенских, но рядом с ним стоял ФИО4 и ФИО15 попал ему в шею сбоку. Всего ФИО15 нанес ФИО4 1-2 удара. ФИО4 никакого сопротивления не оказывал.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований отмены приговора либо его изменения с переквалификацией действий осужденного на убийство совершенное по неосторожности.

Наказание ФИО13 назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, однако вину при производстве предварительного расследования признал и написал явку с повинной, имеет 2-х несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения. Из материалов дела усматривается, что нарушений норм УПК в ходе предварительного расследования и в суде, влекущих за собой отмену приговора не имеется. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: