Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Андреева Ю.Н., и Шмакова И.М
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО4 возвращена жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО2 для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение заявителя ФИО4, поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, нарушающим гарантированные права на судебную защиту.
Суд отказал заявителю в принятии к рассмотрению ее жалобы.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащий отклонению по следующим основаниям.
Действующим УПК и Постановлением Пленума Верховного суда РФ установлено: Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
Как обоснованно указал суд, в жалобе отсутствуют сведения какие конкретно действия либо решения следственных органов обжалуются, что необходимо сделать для их устранения.
Принятое судом решение не препятствует доступу заявителя к правосудию.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьиобластного суда: