Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Андреева Ю.Н. Андрейченко Т.П.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Производство по жалобе ФИО5, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение осужденного ФИО5 поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО3, просившей оставить постановление суда без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить постановление и восстановить срок обжалования.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, не находит оснований к отмене постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы.
Кассационная жалоба осужденным подана по делу своевременно - в 10 -дневный срок со дня получении копии обжалуемого постановления
Обосновывая свое решение, суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные материалы и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя по существу, поскольку обжалуемое постановление было отменено заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> ФИО4 обжалуемое постановление было отменено, с возложением обязанности на следователя решить вопрос о передаче заявления по подследственности и о проведении дополнительной проверки по заявлению.
В соответствии с требованиями закона, с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовано судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Доступа к правосудию по защите нарушенных, по мнению заявителя его прав, принятым решением он не лишен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: