Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Андреева Ю.Н., и Шмакова И.М.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Жалоба членов ликвидационной комиссии ТСЖ «Речное» ФИО2 и ФИО3 на бездействие органа дознания ОМ № УВД по <адрес> и прокурора <адрес> по проведению проверки заявления ТСЖ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение законного представителя по доверенности ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, так как выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду следующего:
Обосновывая свое решение, суд изучил представленные материалы и пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, при этом свое решение мотивировал тем, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и органу дознания даны указания для проведения дополнительной проверки по делу на предмет проверки наличия либо отсутствия состава преступления в обжалуемых действиях бывшего руководителя ТСЖ.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ: В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Поскольку заявителем обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и жалоба с аналогичными доводами уже удовлетворена, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 и ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием решения прокурора удовлетворившего жалобу по обжалуемому основанию.
Председательствующий:
Судьиобластного суда: