Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО3, по совокупности преступлений наказание в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО2 просившего оставить постановление без изменений а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАВ кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и применении ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что по совокупности преступлений ему назначено чрезмерно строгое наказание, просит применить принцип поглощения наказаний по совокупности преступлений.
Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также в отношении осужденного ФИО3 имеется приговор Советского районного суда г Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» ст. 158 ч. 2 п. «б, в» ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ст. 69 ч. 2 ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что жалоба подлежит отклонению, а постановление суда оставлению без изменения виду следующего:
Ст. 396 УПК РФ установлено: Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ: Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу имеется несколько приговоров, окончательно не приведенных в исполнение, суд был вправе рассмотреть вышеуказанные вопросы, что касается статьи 397 УПК Российской Федерации, то она лишь перечисляет круг вопросов, рассматриваемых судом при исполнении приговора, и не регламентирует порядок судебного заседания, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Он принимал участие в рассмотрении дела, высказывал свою позицию по нему, был обеспечен профессиональным адвокатом.
Согласно п. 38 - 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от от 11.01. 2007 года разъясняются положения закона по вопросам, связанным с исполнением приговора в части назначения наказания. В частности, дано разъяснение о том, что при исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров (п. 10 ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд может не знать о наличии предыдущего приговора и тогда, когда второй приговор постановлен в связи с преступлением, которое совершено до постановления первого приговора.
Суд всесторонне и с соблюдением требований закона исследовал представленные сторонами документы, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно применил принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, поскольку ст. 69 УК РФ установлено: Назначение наказания по совокупности преступлений
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПостановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: