Судья Леденева С.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей областного суда Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.,
пи секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4,
на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
представление заместителя начальника ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по <адрес> о назначении осужденному ФИО4, окончательной меры наказания по приговорам: Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО4 наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию ФИО4 четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление адвоката ФИО2, поддержавшей жалобу, и просившей в отношении ее подзащитного применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, снизив размер окончательного наказания по совокупности преступлений, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, просит снизить срок наказания до четырех лет лишения свободы строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовно дела следует, что ФИО4 приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 38 - 40 разъясняются положения закона по вопросам, связанным с исполнением приговора в части назначения наказания. В частности, дано разъяснение о том, что при исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров (п. 10 ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд может не знать о наличии предыдущего приговора и тогда, когда второй приговор постановлен в связи с преступлением, которое совершено до постановления первого приговора.
Поскольку содеянное осужденным относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд обоснованно при приведении в исполнение приговоров по совокупности преступлений применил положения как ч. 2 так и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, и жалоба осужденного в этой части является не основанной на требованиях закона.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех требований УПК РФ, для разрешения поставленного вопроса осужденный был доставлен в суд, его интересы защищал профессиональный адвокат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда