кассационное определение



Судья Золотарева В.А. Дело № 22-2431

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре Бобрешовой С.И.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Усовой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Усовой А.Ю.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 27 октября 2010 года, которым

Коваленко В.М., осужденному и отбывающему наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2004 года с последующими изменениями согласно постановления президиума Краснодарского краевого суда от 25 августа 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 года по п.«в» ч.3 ст.132, ч.1 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Усову А.Ю., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Коваленко В.М. об условно-досрочном освобождении, не нашел основании к его удовлетворению.

В кассационной жалобе адвокат Усова А.Ю. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении необоснованным, ставит вопрос о пересмотре материала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и к удовлетворению кассационной жалобы адвоката.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и тщательно исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного Коваленко В.М., тщательно проверил представленные материалы, учел степень общественной опасности совершенного им деяния, наступившие последствия, данные о личности осужденного, его поведение за период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении Коваленко В.М., подробно мотивировав свои выводы.

Обосновывая свое решение, суд указал, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, имел ряд взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, из которых неоднократно помещался в ШИЗО, за весь период отбывания наказания имел три поощрения, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. Кроме того, согласно психологического заключения на осужденного условно-досрочное освобождение не целесообразно.

При таких обстоятельствах, перечисленные адвокатом доводы не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 27 октября 2010 года в отношении Коваленко В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: