Судья Авдеев О.А. дело № 22-1481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. ВОРОНЕЖ 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Попова М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 июня 2010 года, которым:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Воронежа Романенко С.В. от 22 апреля 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Попова М.В.- без удовлетворения.
Исключено из резолютивной части постановления от 22 апреля 2010 года пункт 2 обязывающий Воронежского транспортного прокурора обеспечить устранение допущенного нарушения закона в срок не более 5 суток.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., заместителя транспортного прокурора Попова М.В., поддержавшего кассационное представление, мнение адвоката Белкину В.Н., просившей оставить постановление суда без изменений, мнение обвиняемого Юрова П.А. просившего также оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Воронежа Романенко С.В. от 22 апреля 2010 года уголовное дело по обвинению Юрова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору для устранения нарушений УПК РФ, допущенных в период предварительного следствия и для пересоставления обвинительного акта. Постановлением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи оставлено по существу без изменения. Судом предложено также восполнить неполноту предварительного расследования по делу.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда как необоснованного, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обоснованным кассационное представление.
Как усматривается из материалов дела суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку действующим уголовно процессуальным законом под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Суд же в своем постановлении по существу возложил на прокурора восполнить неполноту предварительного расследования, установив дополнительные обстоятельства по делу. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 8.12.2003 года, в силу статей 46 - 52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях - также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.
По указанным основаниям постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, приняв законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2010 года в отношении Юрова П.А. - отменить дело направить на новое рассмотрение, а кассационное представление государственного обвинителя Попова М.В. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи областного суда: