Председательствующий Дело № 22-1830
Авраменко А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж "19" октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.,
судей Стариловой С.Ф. и Морозовой Н.И.
при секретаре Филатовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трубилина А.А. на постановление федерального суда Россошанского района от 06 июля 2010 года, которым Трубилину А.А. отказано в удовлетворении заявления о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сыроватского В.П., выслушав осужденного Трубилина А.А. и адвоката Трубецкую М.А. в его защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором федерального суда Россошанского района от 26.06.2001 Трубилин А.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В последующем условное осуждение отменено и он отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию.
Отбывая наказание, осужденный Трубилин А.А. обратился в федеральный суд Россошанского района с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ, полагая, что эти изменения улучшают его положение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. Принятое решение суд мотивировал тем, что изменения, внесенные в ст.62 УК РФ, положение осужденного не улучшают, поскольку размер назначенного ему наказания не превышает 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления или его изменении, утверждая, что размер назначенного ему наказания должен быть снижен пропорционально изменениям, внесенным в ст.62 УК РФ, а также утверждая, что он не был извещен о дате рассмотрения ходатайства и лишен права на защиту.
Выслушав стороны, исследовав материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая подобные ходатайства суд должен не ограничиваться их доводами, а проверить приговор на соответствие всем изменениям, внесенными в УК РФ.
Эти требования районным судом не выполнены.
Трубилин А.А. осужден, в том числе, и по квалифицирующему признаку "неоднократно", который действующим УК РФ не предусмотрен, однако какого либо решения по этому поводу районным судом не принято.
В представленном в кассационную инстанцию материале отсутствуют достоверные сведения о том, на основании какого судебного решения осужденный отбывает наказание в настоящее время, какие судебные решения в отношении него принимались ранее, приводились ли они в соответствие с изменениями, вносившимися в УК РФ.
При таких обстоятельствах коллегия лишена возможности принять самостоятельное решение по данному ходатайству, в связи с чем, постановление районного суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда Россошанского района Воронежской области от 6 июля 2010 года в отношении Трубилина А,А. отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив тем самым кассационную жалобу.
Председательствующий:
Судьи: