Кассационное определение №1854



Судья Батищев О.В. дело № 22-1854КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. Литовкиной Т.А.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2010 года, которым:

бездействие руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре по Воронежской области Жирнова А.А., связанное с уклонением от регистрации в КУСП заявления Ишевского К.В. поступившего 23 июня 2010 года в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре по Воронежской области о привлечении к уголовной ответственности Леонова А.А., а также уклонением от проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и направления указанного заявления руководителю следственного управления СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Третьякову Н.И. для рассмотрения в соответствии с инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» признано незаконным и необоснованным с возложением обязанности названное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Пихтарь Г.Е. поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене постановления суда, мнение заявителя Ишевского К.В. просившего оставить постановление без изменений, судебная коллегия

установила:

Ишевский К.В. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой на бездействие должностных лиц СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, указывая, что 17.06.2010 года он направил на имя руководителя указанного следственного органа Жирнова А.А заявление о привлечении к уголовной ответственности его заместителя Леонова А.А. за совершение последним преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 293 УК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, установленным фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего:

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По результатам рассмотрения жалоб суд выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что заявление Ишевского К.В. полностью соответствовало требованиям ст. 140, 141 УПК РФ, что являлось поводом для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и должно было быть зарегистрировано и рассмотрено в установленный законом срок, и о принятом решении заявитель должен был быть уведомлен. Поскольку данных действий проведено не было, суд пришел к выводу о том, что жалоба Ишевского К.В. обоснованна. К тому же из кассационного представления прокурора следует, что жалоба заявителя к моменту рассмотрения ее судом второй инстанции зарегистрирована в КУСП, то есть прокурором по существу признаны обоснованными доводы жалобы заявителя.

Однако, до момента рассмотрения его жалобы в судебном заседании Ишевскийй К.В. не был извещен о результатах рассмотрения его заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 июля 2010 в отношении Ишевского К.В. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: