Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. Борисовой В.П.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.Н., на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июля 2010 года, которым:
в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Гаврилова А.Н. на постановление старшего следователя СО по Железнодорожному району СУ СК при прокуратуре РФ по ВО Гнездилова Д.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2010 года, на бездействие и.о. руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК при прокуратуре РФ по ВО Петренко М.П. отказано в связи с ее необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшая постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Гаврилов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО при ОВД по Железнодорожному району СУ СК при прокуратуре РФ по ВО Гнездилова Д.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 года, на бездействие и.о. руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК при прокуратуре РФ по ВО Петренко М.П. свои требования он мотивирует тем, что при производстве предварительного расследования по делу, к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и оперативно розыскной работы.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя, не нашел оснований для ее рассмотрения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей отклонению ввиду следующего.
Обосновывая свое решение, суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные материалы и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя, указав, что обстоятельства проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении Гаврилова А.Н. проверены Воронежским областным судом в ходе судебного разбирательства, при этом суд нашел предварительное следствие соответствующим нормам УПК РФ, после чего этим же судом постановлен приговор в отношении Гаврилова А.Н. вступивший в законную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда об отказе в рассмотрении жалобы заявителя, в связи с тем, что обжалуемые действия следователя и работников милиции осуществлявших оперативные действия при производстве уголовного дела в отношении заявителя уже проверялись судом при постановлении приговора по делу, вступившем в законную силу.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июля 2010 года по жалобе Гаврилова А.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: