Председательствующий Дело № 22-1524
Анпилогов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Берникова Ю.П. в защиту осужденного Кулиева А.И. и кассационное представление прокурора Коротких С.М.
на приговор Верхнемамонского районного суда города Воронежской области от 26 мая 2010 года, которым
Кулиев А.И., ранее не судим,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ он же оправдан.
Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., мнение прокурора Шорохова О.В., просившего снизить наказание в связи с неправильным применением уголовного закона за приготовление к сбыту наркотических средств, адвоката Берникова Ю.П., просившего применить ст. 73 УК РФ к его подзащитному, адвоката Трубецкую М.А. также просившей о назначении ее подзащитному более мягкого наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Кулиев А.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены приготовление к сбыту наркотических средств с 11 сентября 2009 года - 18 февраля 2010 года, осужденный приготовил к сбыту 131, 5 грамма наркотического средства марихуана, незаконное хранение наркотического средства марихуаны 76, 8 грамма 18.02.10 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационной жалобе адвокат Берников Ю.П. ставит вопрос об изменении приговора, о снижении наказания, об учете смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В кассационном представлении прокурора Коротких С.М. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. В дополнительном кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, снизив размер наказания, поскольку при определении его размера за приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, судом не учтено, что осужденный совершил неоконченное преступление, к тому же судом определено, что он активно способствовал раскрытию преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит представление прокурора, внесенное по измененным основаниям, подлежащим удовлетворению. Оснований для применения условного осуждения к осужденному коллегия не усматривает.
Вина осужденного Кулиева А.И. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных судом и изложенных в приговоре суда, кроме того, никем не оспаривается, его действия судом квалифицированы верно.
Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
В тоже время, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона: ст. 66 ч. 2 УК РФ установлено: Назначение наказания за неоконченное преступление - срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Также в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Приговором суда установлено активное способствование осужденным раскрытию преступления.
Максимальный срок наказания, установленный ст. 228-1 ч. 2 УК РФ - 12 лет лишения свободы, соответственно за приготовление к указанному преступлению судом может быть назначено не более 6 лет лишения свободы, а в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ - 4 года лишения свободы, поскольку каких либо отягчающих ответственность обстоятельств по делу приговором суда не установлено.
Судом учтены как исключительные обстоятельства по делу раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие оснований для протезирования ноги и установления группы инвалидности, что послужило основанием к применению ст. 64 УК РФ при осуждении за покушение на сбыт наркотических средств, с чем согласна коллегия. Ввиду изложенного наказание по ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ подлежит снижению.
Оснований для применения положений ст. 228 ч. 1 УК РФ коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку вопрос о мере наказания осужденному, с учетом вносимых изменений в приговор, разрешен судом в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного. Доводы о наличии у осужденного на иждивении кого-либо коллегия не усматривает. Также не может коллегия согласиться с доводами о совершении преступления осужденным ввиду тяжелого материального положения и его заболевания, поскольку осужденный, являясь иностранным гражданином и живя на границе с республикой Украины, не был лишен возможности обратиться за медицинской помощью в страну своего гражданства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенные Кулиевым А.И. преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжкого, районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального отбывания лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 26 мая 2010 года в отношении Кулиева А.И. - изменить, снизив размер назначенного ему наказания по ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ с учетом положений ст. 228 ч. 1 УК РФ окончательно определить Кулиеву А.И. четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив представление прокурора, внесенное по измененным основаниям и частично кассационную жалобу адвоката Берникова Ю.П.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а представление прокурора и кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда