Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Жалоба ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО2 возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО3 просившего постановление суда оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда, полагая, что принятым судебном решением грубо нарушены его конституционные права, а также требования УПК РФ.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению ввиду следующего:
Из заявления ФИО4 в суд усматривается, что он просит признать незаконными бездействие руководителя СО по <адрес> при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО2 при этом в своей жалобе он не указывает на необходимость истребования каких-либо материалов, не конкретизирует какие все таки действия он обжалует.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями Закона возвратил жалобу заявителю. Причем принятое решение не ограничивает доступ ФИО4 к правосудию, поскольку указанным судебным решением заявителю предложено устранить отмеченные недостатки, после чего она будет принята судом к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: